||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5371/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединение "Стелла" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-67819/07-82-631, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Стелла" о выселении из нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.03.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 постановление от 23.06.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Объединение "Стелла" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Департаментом имущества города Москвы и закрытым акционерным обществом "Объединение "Стела" 25.09.2000 заключен договор аренды N 06-00731/2000, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение на срок с 04.07.2000 по 04.07.2003.

Так как арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды признали договор продленным в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

Впоследствии Департамент имущества города Москвы направил ЗАО "Объединение "Стела" уведомление от 03.09.2007 N 07/3740 об отказе от договора аренды, в котором потребовал освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основаниям для обращения Департамент имущества города Москвы в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 25.09.2000 был возобновлен на неопределенный срок, суды при рассмотрении спора пришли к правильным выводам о том, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата имущества. Так как спорное помещение ответчик не освободил, суды признали исковое требование подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства являлись предметом проверки в суде кассационной инстанции и были отклонены, так как судом установлено, что апелляционная инстанция приняла все меры по уведомлению ответчика о предстоящем судебном разбирательстве: определения о назначении судебного разбирательства направлялись обществу "Объединение "Стелла" по трем известным адресам общества, в том числе по его юридическому адресу. Также ответчику были направлены телеграммы. Уведомления о процессе, направленные ответчику арбитражным судом, были возвращены с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам либо по причине неявки адресата за их получением.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался извещенными о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Более того, ответчику в связи с отменой кассационным судом ранее принятого постановления апелляционного суда было достоверно известно о том, что дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Однако должных мер к обеспечению явки своего представителя в апелляционный суд ответчик не предпринял.

Заявляя о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил об объявлении перерыва, ответчик не учитывает положения части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67819/07-82-631 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"