||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5352/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Вышний Волочек Тверской области от 06.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2009 по делу N А66-663/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 по тому же делу, принятых по иску прокурора Тверской области к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области (далее - комитет), закрытому акционерному обществу "Соната" (далее - общество "Соната") о признании недействительными результатов открытого аукциона в части продажи здания муниципальной гостиницы общей площадью 2 748,5 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 61/95, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Соната" возвратить комитету спорный объект по акту приема-передачи, а комитету возвратить обществу "Соната" денежные средства.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Вариант" и администрация города Вышний Волочек Тверской области (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение от 18.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение от 12.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2009 решение от 12.08.2008 и постановление от 16.10.2008 оставлены без изменения.

Администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 12.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 определение от 05.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 определение от 05.10.2009 и постановление от 03.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что отмена решения Думы от 18.04.2008 N 386 не является обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда относительно обстоятельств дела, поскольку отмена указанного решения вызвана изменением позиции действующего в новом составе органа местного самоуправления по вопросу о приватизации спорного объекта, поэтому отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-663/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"