||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5307/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 67а, г. Волгоград, 400078) от 30.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по делу N А12-7415/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания" (пл. Дзержинского, д. 1, г. Волгоград, 400006) к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) и Управлению ФНС России по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005) о признании частично недействительными решения инспекции от 11.01.2009 N 13-18/17 и решения управления от 10.03.2009 N 159.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России по Центральному району города Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично;

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. В обоснование своих доводов инспекция указывает, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость квартир, переданных безвозмездно в муниципальную собственность; основанием для непринятия расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по работам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Бинко-ОСП", послужило ненадлежащее оформление актов приемки выполненных подрядных работ. Инспекция также считает неправомерным включение в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных закрытому акционерному обществу "Техмаш".

Суды, оценив доводы инспекции, пришли к выводу о том, что расходы по строительству квартир в силу статьи 252 Кодекса являются экономически обоснованными и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль; общество в подтверждение понесенных расходов представило соответствующие документы; инспекция не доказала, что общество не произвело реальных расходов по строительству жилья.

Относительно включения в расходы общества затрат по строительству жилья выводы судов соответствуют положениям главы 25 Кодекса.

Суды, удовлетворяя требования общества также исходили из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", дали этим обстоятельствам соответствующую правовую оценку, указав, что доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу. Доводы инспекции как направленные на переоценку доказательств и выводов судов, связанных с оценкой фактических обстоятельств, не могут являться в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Следовательно, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7415/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"