||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-6664/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г.Балахничева рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Шексна-М" от 21.04.2010 N 675 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 21.04.2010 N 675 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009 по делу N А27-10139/2008-7 по иску открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Шексна-М" (г. Череповец) к обществу с ограниченной ответственностью "Подстанция 220/110 "Соколовская" (г. Киселевск) о взыскании 63 664 рублей.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А27-10139/2008-7 является решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009, которое вступило в законную силу 27.06.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.04.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2009, пропущенный в связи с отдаленностью местонахождения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от местонахождения ОАО "МСК "Шексна-М", длительностью направления материалов по почте, а также рассмотрением кассационной инстанцией жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на пересмотр в порядке надзора решения от 27.05.2009 заявлено за пределами шестимесячного срока, в течение которого оно могло быть подано.

Как следует из представленных материалов надзорного производства, решение обжаловалось в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 апелляционная жалоба возвращена ОАО "МСК "Шексна-М" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Определением от 24.02.2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу ОАО "МСК "Шексна-М" на указанное определение от 25.08.2009 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Заявитель не приводит каких-либо доводов и не просит о пересмотре данных определений в порядке надзора. Между тем, даты их принятия не влияют на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорен судебный акт, принятый по существу спора решение от 27.05.2009.

Таким образом, подача жалоб, длительность прохождения почтовых отправлений и отдаленность местонахождения суда кассационной инстанции не являются основанием для восстановления пропущенного срока на оспаривание в порядке надзора решения.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Шексна-М" от 21.04.2010 N 675 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2009 по делу N А27-10139/2008-7 с приложением (всего на 84 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"