||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5291/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ПКП "Стройнаст" от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.01.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-5348/2009 по заявлению индивидуальных предпринимателей Лосева Д.В., Салаевой С.Я., г. Смоленск, к администрации города Смоленска, департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО ПКП "Стройнаст" о признании незаконными: решения Администрации города Смоленска от 19.03.2009 N 1196/23 об отказе в подготовке акта выбора земельного участка для строительства автосервиса по улице 25 Сентября - Бабушкина, действий Администрации города Смоленска по выдаче ООО ПКП "Стройнаст" акта согласования земельного участка для строительства автосервиса площадью 4 570 кв. м, расположенного в городе Смоленске на пересечении улиц 25 Сентября - Бабушкина, а также признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 29.06.2009 N 1087 "О предварительном согласовании ООО ПКП "Стройнаст" места размещения автосалона".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Суд установил, что оспариваемый приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 29.06.2009 N 1087 "О предварительном согласовании ООО ПКП "Стройнаст" места размещения автосалона" принят при наличии заявки предпринимателей Лосева Д.В. и Салаевой С.Я. о предоставлении им земельного участка для строительства на этой же территории с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд указал, что оспариваемый отказ администрации города Смоленска предпринимателям Лосеву Д.В. и Салаевой С.Я. в осуществлении выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по мотивам, изложенным в письме от 19.03.2009 N 1196/23, также не соответствуют вышеназванным нормам земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемые акты противоречат основным принципам земельного законодательства, и приняты с нарушением статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а соответственно и статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-5348/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 25.01.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"