||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5218/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инструментальное производство" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009 по делу N А23-538/09Г-7-32, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Инструментальное производство" (г. Калуга) к открытому акционерному обществу "Автоэлектроника" (г. Калуга) о взыскании 614 100 рублей задолженности по договору подряда от 10.02.2008 N 10/02-2008-28, 1 117 662 рублей пеней за просрочку оплаты выполненных работ в период с 04.09.2008 по 10.06.2009, 16 090 рублей 08 копеек расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Инструментальное производство" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО "Инструментальное производство" (подрядчиком) и ОАО "Автоэлектроника" (заказчиком) заключен договор подряда от 10.02.2008 N 10/02-2008-28, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать и изготовить пресс-формы для производства изделия "Кольцо центрирующее".

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 1 228 200 рублей. До начала работ, но не позднее семи банковских дней с момента заключения договора заказчик оплачивает 50% стоимости работ. Заказчик оплачивает 30% стоимости работ в течение пяти банковских дней после согласования контрольных образцов между подрядчиком и заказчиком. Оставшуюся часть заказчик уплачивает в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки оснастки. Срок оформления акта - в течение трех рабочих дней с момента завершения испытаний. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежной суммы на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента поступления на его расчетный счет суммы предоплаты и наличия письменного согласования между заказчиком и подрядчиком технического задания и изготавливает оснастку в течение 56 рабочих дней.

В силу пункта 3.2 договора приемка оснастки осуществляется на оборудовании заказчика. Приемка-сдача выполненных работ производится путем проведения испытания изготовленной оснастки на оборудовании заказчика с составлением последним паспорта замеров и акта.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненные этим убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Указывая на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих выполнения работ в полном объеме, надлежащего качества и передачу результатов этих работ заказчику в установленном договором порядке.

Доказательства сдачи оснастки с оформленными в соответствии с ЕКСД контрольными образцами и полным комплектом конструкторской документации, а также проведение испытаний и получения положительного результата не представлены. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия работников ответчика на производство испытания и приемку работ от имени заказчика.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-538/09Г-7-32 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"