ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-4236/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда - Великий Новгород" (ул. Зелинского, д. 10, г. Великий Новгород, 173016) от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А44-1584/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (пр. Мира, 44/20, г. Великий Новгород) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежда - Великий Новгород" 356 452 рублей 33 копеек ущерба в виде стоимости работ по восстановлению банкомата, поврежденного при исполнении обязательств по договору подряда от 22.09.2008 N 15-ПБ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

индивидуальный предприниматель Новиков Юрий Викторович (ул. Предтеченская, д. 14, г. Великий Новгород);

индивидуальный предприниматель Прозоров Александр Витальевич (пр. А. Корсунова, д. 36, г. Великий Новгород);

общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" (1-й Вязовский проезд, д. 4, г. Москва), которое затем привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Суд

 

установил:

 

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда - Великий Новгород" (далее - общество, заявитель) о взыскании 356 452 рублей 33 копеек ущерба в виде стоимости работ по восстановлению банкомата Personas 87 NCR 5887 серийный номер 13-41358285, поврежденного при его погрузке в процессе исполнения обязательств по договору подряда от 22.09.2008 N 15-ПБ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2009 в удовлетворении иска отказано на том основании, что вина общества в причинении ущерба не доказана, поскольку указанным договором подряда не предусмотрено выполнение обществом погрузочно-разгрузочных работ.

При этом суд установил, что причинителем вреда имуществу Сбербанка является Прозоров А.В., который без учета особенностей перемещаемого груза, не убедившись в правильности погрузки банкомата на гидролифт автомобиля без согласия представителя Сбербанка самостоятельно начал погрузку банкомата, что привело к его падению и повреждению.

Так как истцом не было дано согласия на замену ответчиков надлежащим ответчиком дело, в соответствии с требованиями части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено по предъявленному иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Суд кассационной инстанции счел, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд первой инстанции должен проанализировать и дать правовую оценку доводам сторон исходя из имеющихся в деле доказательств, включая договор, заключенный с подрядчиком (общество "Надежда-Великий Новгород"), и норм права, регулирующих вопросы возмещения вреда, проверить расчет ущерба.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, общество просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллеги судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-1584/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ