||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-4236/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда - Великий Новгород" (ул. Зелинского, д. 10, г. Великий Новгород, 173016) от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А44-1584/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (пр. Мира, 44/20, г. Великий Новгород) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежда - Великий Новгород" 356 452 рублей 33 копеек ущерба в виде стоимости работ по восстановлению банкомата, поврежденного при исполнении обязательств по договору подряда от 22.09.2008 N 15-ПБ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

индивидуальный предприниматель Новиков Юрий Викторович (ул. Предтеченская, д. 14, г. Великий Новгород);

индивидуальный предприниматель Прозоров Александр Витальевич (пр. А. Корсунова, д. 36, г. Великий Новгород);

общество с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" (1-й Вязовский проезд, д. 4, г. Москва), которое затем привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Суд

 

установил:

 

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда - Великий Новгород" (далее - общество, заявитель) о взыскании 356 452 рублей 33 копеек ущерба в виде стоимости работ по восстановлению банкомата Personas 87 NCR 5887 серийный номер 13-41358285, поврежденного при его погрузке в процессе исполнения обязательств по договору подряда от 22.09.2008 N 15-ПБ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2009 в удовлетворении иска отказано на том основании, что вина общества в причинении ущерба не доказана, поскольку указанным договором подряда не предусмотрено выполнение обществом погрузочно-разгрузочных работ.

При этом суд установил, что причинителем вреда имуществу Сбербанка является Прозоров А.В., который без учета особенностей перемещаемого груза, не убедившись в правильности погрузки банкомата на гидролифт автомобиля без согласия представителя Сбербанка самостоятельно начал погрузку банкомата, что привело к его падению и повреждению.

Так как истцом не было дано согласия на замену ответчиков надлежащим ответчиком дело, в соответствии с требованиями части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено по предъявленному иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Суд кассационной инстанции счел, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд первой инстанции должен проанализировать и дать правовую оценку доводам сторон исходя из имеющихся в деле доказательств, включая договор, заключенный с подрядчиком (общество "Надежда-Великий Новгород"), и норм права, регулирующих вопросы возмещения вреда, проверить расчет ущерба.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, общество просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллеги судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-1584/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"