||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-4115/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания "Микижа ЛТД" от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 по делу N А24-3617/2009 Арбитражного суда Камчатского края,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания "Микижа ЛТД" (с. Усть-Большерецк Камчатского края; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным приказа Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее - лицензирующий орган) от 10.08.2009 N 128-пр "Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания "Микижа ЛТД".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что у лицензирующего органа были достаточные основания, предусмотренные законодательством в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, для аннулирования выданной ранее обществу долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

При этом суды указали, что оспариваемый приказ вынесен на основании акта проверки, в котором зафиксированы конкретные нарушения обществом требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 N 3.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А24-3617/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"