||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-4094/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.04.2010 N 2689 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А05-10892/2009 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Архангельск (далее - управление) к федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, п. Североонежск (далее - учреждение) о взыскании 464 725 рублей 25 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2005 года по четвертый квартал 2007 года.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 456 335 рублей 25 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с учреждения 456 335 рублей 25 копеек задолженности и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, учреждение в ходе своей хозяйственной деятельности осуществляет один из видов вредного воздействия на окружающую среду, являясь собственником размещаемых на свалке ТБО, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду управление выявило наличие у учрежедния задолженности по данным платежам за период с первого квартала 2005 года по четвертый квартал 2007 года в размере 464 725 рублей 25 копеек, которую предложило уплатить требованием от 30.06.2009 N 05-14/3119.

Неисполнение учреждением требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление полагает, что поскольку от хозяйственной деятельности учреждения образуются отходы, которые при размещении (захоронении) приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, учреждение как собственник таких отходов должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платежей за негативное воздействие за размещение отходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление не доказало осуществление учреждением такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Довод заявителя о том, что учреждение как собственник ТБО в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя содержания своего имущества, в том числе вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду от размещения таких отходов, подлежит отклонению.

Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств не установил осуществление учреждением такой деятельности, которая подпадает под вид негативного воздействия, указанный в статье 16 Закона об охране окружающей среды.

Иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А05-10892/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"