||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-3563/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Клирстрим Бэнкинг С.А." и гражданина Баукина В.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-63005/09-104-214 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о запрете проводить выплаты денежных средств по банковской гарантии, выданной банком 15.07.2008.

Третьи лица, участвующие в деле, в количестве 71 лица.

Суд

 

установил:

 

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику производить выплаты денежных средств по банковской гарантии, выданной им 15.06.2008 N 00/0000/43/430.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2009 заявление истца удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции не проверялись.

Заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителей и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая заявленные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет обязательство истца по возмещению ответчику выплаченных им по гарантии денежных сумм.

Доводы заявителя о предрешении рассмотрения настоящего спора в связи с принятыми обеспечительными мерами не обоснованы, поскольку указанные меры соразмерны заявленному требованию.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63005/09-104-214 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.07.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"