||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-17867/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Манукян Г.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А32-26584/2008-67/334 Арбитражного суда Краснодарского края и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу,

по иску Администрации муниципального образования город Армавир (г. Армавир) к индивидуальному предпринимателю Манукян Г.Л. (г. Армавир) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Манукян Г.Л. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 58 308 рублей 68 копеек неосновательного обогащения (с 01.01.2007 по 31.03.2009) за использование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мичурина, 10, и 4 848 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2007 по 12.02.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 07.10.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником объектов недвижимости, приобретенных в результате торгов по продаже имущества АОЗТ "Армавир ПромБурГаз". Эти объекты расположены на земельном участке, ранее предоставленном в постоянное бессрочное пользование названного акционерного общества.

Между предпринимателем и администрацией заключены договоры аренды, на основании которых предприниматель вносил арендную плату за пользование земельным участком.

Иск мотивирован тем, что предприниматель не вносил арендную плату за пользование земельным участком в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", предприниматель не может являться плательщиком земельного налога, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11401/09 от 23.03.2010.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком, рассчитанную по действующим ставкам арендных платежей.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26584/2008-67/334 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А32-26584/2008-67/334 Арбитражного суда Краснодарского края и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"