||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-5613/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лобачева Сергея Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2009 по делу N А73-8487/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа - Z", п. Солнечный край Хабаровского края (далее - охранное предприятие) к индивидуальному предпринимателю Лобачеву С.В., г. Хабаровск (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 123 768 рублей и пеней за просрочку оплаты в размере 3 094 рубля 02 копейки (с учетом уточнения).

 

установила:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя в пользу охранного предприятия взыскано 123 768 рублей - основного долга и 618 рублей 84 копейки пеней за просрочку оплаты, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 05.03.2008 N 13 об оказании охранных услуг является ничтожной сделкой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между охранным предприятием (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем (заказчик) заключен договор от 05.03.2008 N 13 об оказании охранных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по охране незаконной порубки, находящейся на ответственном хранении заказчика, по адресу: 35 км автомобильной дороги п. Постышево - с. Полины Осипенко, а заказчик обязан оплатить услуги.

Неоплата предпринимателем услуг по охране за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года послужила основанием для предъявления иска.

Оценив условия договора и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 05.03.2008 N 13 об оказании охранных услуг является ничтожной сделкой, впервые приведен в надзорной жалобе, не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другой довод заявителя о необоснованном внесении в протокол суда первой инстанции признания им долга в размере 30 000 рублей не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку в силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе был представить свои замечания на протокол относительно его полноты и правильности.

Остальные доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, исследование и оценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А73-8487/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009

и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"