||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N ВАС-6665/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление Администрации муниципального района "Прилузский" (далее - администрация) от 29.03.2010 N 01-15-502 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 по делу N А29-2213/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по иску МУП "Коммунальник" о взыскании с муниципального образования муниципальный район "Прилузский" в лице администрации муниципального образования 5880000 рублей долга в порядке субсидиарной ответственности,

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по указанному делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.

Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 13.04.2010.

Администрация ходатайствовала о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на ряд текущих мероприятий, проводимых в связи с привлечением ее в качестве субсидиарного должника-учредителя. По мнению заявителя, указанное обстоятельство следует рассматривать как уважительную причину пропуска срока.

Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

В этой связи указанные заявителем причины несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными. Из представленных документов следует, что об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно до истечения срока на его обжалование, и при необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его обжаловать.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Администрации муниципального района "Прилузский" от 29.03.2010 N 01-15-502 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 по делу N А29-2213/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по указанному делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на __ листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"