||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5485/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 по делу N А27-2681/2009-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российская железная дорога" (г. Москва) в лице филиала Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ"; г. Прокопьевск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 5/32 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПТУ", примыкающего станцией Маганск к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги.

Суд

 

установил:

 

с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РЖД" просило принять спорный договор в редакции параграфа 1, пункта 2.1 параграфа 2, параграфов 4, 5, 6, пунктов 6.1, 6.2 параграфа 6, параграфов 7, 9, 10, пункта 10.1 параграфа 10, параграфа 11, пункта 11.1 параграфа 11, параграфа 12, пункта 12.1 параграфа 12, параграфов 13, 14, 15, пункта 16.1 параграфа 16, параграфа 17, пункт 20.1 параграфа 20, параграфов 21, 22, 23, пункта 27.1 параграфа 27, параграф 30 в редакции перевозчика. Параграф 31 принять в редакции: "Настоящий договор заключается сроком на 5 лет".

Решением суда первой инстанции от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, исковые требования удовлетворены в редакции истца частично.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ОАО "ПТУ" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, при заключении договора N 5/32 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "РЖД" и ОАО "ПТУ" возникли разногласия по отдельным пунктам договора, которые по соглашению сторон от 23.12.2008 и на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Разрешая разногласия сторон по договору, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями Устава, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2681/2009 - 3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"