||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Богородсктранс" от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009 по делу N А41-1707/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто" (г. Электросталь) к обществу с ограниченной ответственностью "Богородсктранс" (д. Клюшниково) о взыскании 1 545 000 руб. 90 коп. упущенной выгоды и 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство транспорта Московской области (г. Химки).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Богородсктранс" ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО "Контраст-Авто" осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам N 42 "Ногинск - ст. Фрязино" и N 69 "Электросталь (ул. Спортивная) - Ногинск" на основании разрешений на право работы по маршруту, выданных Министерством транспорта Московской области, а также договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения от 26.12.2007 N МТ-Д/07-232, заключенного между истцом и Министерством транспорта Московской области на основании решения конкурсной комиссии при названном Министерстве.

Незаконное осуществление ответчиком пассажирских перевозок на этих же маршрутах послужило основанием для обращения ООО "Контраст-Авто" в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 22 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту, выданного уполномоченным органом.

Данное разрешение выдается на основании договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, подлежащего заключению на торгах.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции установил, что доказательств, подтверждающих правомерность выполнения ответчиком пассажирских перевозок на спорных маршрутах, последним не представлено. Убытки истца в виде упущенной выгоды в заявленной сумме вследствие незаконной деятельности ответчика по перевозке пассажиров на спорных маршрутах подтверждены документально, на основании чего суд, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными исковые требования ООО "Контраст-Авто".

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в порядке апелляционного и кассационного производства, суды оставили в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств спора. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-1707/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"