||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5386/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление кредитора первой очереди Масленникова Е.М. (ул. Шехурдина, 36А, кв. 148, г. Саратов, 410069) от 29.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А57-462Б/05 Арбитражного суда Саратовской области и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 и от 11.02.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) СХК "Лесной".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 сельскохозяйственный кооператив "Лесной" (далее - СХК "Лесной", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2006 требования Масленникова Е.М. были включены в реестр требований кредиторов СХК "Лесной" в сумме капитализированных повременных платежей в размере 2 643 557 руб. 31 коп. по возмещению ущерба, причиненного здоровью, для удовлетворения в первую очередь.

Масленников Е.М., являющийся кредитором должника, 05.06.2007 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Копа С.В. обязанностей конкурсного управляющего СХК "Лесной".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2008 определение суда первой инстанции от 28.01.2008 и постановление апелляционного суда от 04.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копы С. В. признаны незаконными в части непринятия надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 в удовлетворенной части отменено, в удовлетворении жалобы в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 производство по кассационной жалобе Масленникова Е.М. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что судом апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств были признаны законными действия конкурсного управляющего Копы С.В. в то время, когда уже была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. Представитель Масленникова Е.М. присутствовал на судебном заседании и не был лишен возможности информировать суд об этом обстоятельстве.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд кассационной инстанций правомерно прекратили производство по жалобам Масленникова Е.М., поскольку должник ликвидирован исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о ликвидации СХК "Лесной" в ЕГРЮЛ внесена 25.05.2009 за государственным регистрационным номером 2096432024489. Запись о ликвидации должника является действующей.

Кроме того, с этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Обращается внимание на то, что статьей 135 Закона о банкротстве гражданам- кредиторам первой очереди, которые не являются застрахованными предоставлен выбор: требовать непосредственно от должника, который несет перед ними деликтную ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, выплаты капитализированных повременных платежей либо, выразив свое согласие на переход данного требования к Российской Федерации, в дальнейшем получать соответствующие повременные платежи от государства. Во втором случае возникновение у Российской Федерации обязательств по выплате указанных повременных платежей обусловлено лишь односторонним согласием граждан-кредиторов первой очереди на переход их требований к Российской Федерации вне зависимости от согласия (или несогласия) каких либо государственных органов или должностных лиц.

От имени Российской Федерации перешедшие к государству требования могут быть предъявлены (до установления Правительством РФ порядка предъявления таких требований) Федеральной налоговой службой, которая уполномочена представлять интересы Российской Федерации в деле о банкротстве.

Вопрос о возможности применения статьи 135 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства и исключения должника из реестра в Вашем случае относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-462Б/05 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 и от 11.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"