||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5379/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" (Полюстровский пр., 32, г. Санкт-Петербург, 195197) от 02.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59122/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтпромстрой" (14 линия В.О., д. 5, г. Санкт-Петербург, 199026) (далее - заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара" (далее - заявитель, подрядчик) о взыскании 884 300 рублей задолженности и 84 185 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2009 и постановлением кассационной инстанции от 03.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с подрядчика в пользу заказчика взыскано 884 300 рублей неосновательного обогащения и 31 462 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора подрядчик просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он был лишен права на защиту путем предоставления соответствующих доказательств и надлежащего обоснования своих доводов, поскольку суды в процессе судебного разбирательства меняли обоснование заявленных заказчиком требований - суд первой инстанции и суд кассационной инстанции исходили из наличия договорных отношений между сторонами, а суд апелляционной инстанции - из их отсутствия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу,

 

установил:

 

необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам заявителя, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства о заключении и отказе от исполнения договора, признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии договорных отношении между сторонами спора и о соблюдении заказчиком порядка отказа от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на затраты, понесенные им в связи с исполнением договора, не принята во внимание судами, поскольку подрядчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по договору и/или передачи заказчику материалов, приобретенных по договору, до извещения последним заявителя об отказе от исполнения договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-59122/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"