||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5327/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" (Дорога на Металлострой, д. 3, пос. Металлострой, г. Санкт-Петербург, 196641; далее - институт) от 09.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-26144/2009 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - общество) о взыскании 200 000 000 рублей задолженности по договору от 24.07.2007 N Н-80/2006-и об инвестировании строительства жилого дома.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер СПб".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 13.10.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, институт просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что судебными актами нарушено единообразие в применении судами статей 309, 413, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению института, суды в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора от 24.07.2006 N Н-80/2006-и не учли буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.1 договора) о наличии денежного обязательства, предусмотренного пунктом 28 Графика инвестирования, и прибегли для определения содержания договора к установлению общей воли сторон с учетом цели договора и к установлению практики взаимных отношений сторон.

Заявитель указывает, что суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения обществом обязательства по перечислению институту 200 000 000 рублей.

Кроме того, институт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, обоснованно руководствовался положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание существующие между сторонами правоотношения, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон по осуществлению инвестиционного проекта по строительству жилого дома, установил действительную общую волю сторон с учетом цели всех заключенных между истцом, ответчиком и третьим лицом договоров.

На основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, суды пришли к выводу, что институтом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по перечислению 200 000 000 рублей, не доказано наличие задолженности общества перед институтом.

При этом судами установлено и заявителем не приводится доводов, свидетельствующих об обратном, что целью инвестиционного проекта для общество является приобретение в собственность всего вновь построенного объекта недвижимости, который строился за счет общества, а целями института и третьего лица - получение прибыли в виде денежных средств за счет разницы между стоимостью инвестиционных вложений общества и затрат на создание объекта.

Исходя из установленных правоотношений между сторонами, суды обоснованно отклонили требование института о взыскании задолженности по договору.

Иных требований институтом не заявлялось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, иные доводы, приводимые институтом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут служить основанием для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-26144/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"