||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5191/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" (ул. Тимирязева, д. 99 В, г. Тула, 300600) от 30.03.2010 N АР-30/1089 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-7632/09 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 424,75 рублей, 614 404,08 рублей и 320 559,08 рублей.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с тремя самостоятельными исковыми заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 424,75 рублей, 614 404,08 рублей и 320 559,08 рублей соответственно.

Определением от 17.08.2009 принятые иски объединены в одно производство с присвоением делу номера А68-7632/09.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда отменено, а заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанций отменить, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции либо указать на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что на момент подписания договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним порядок определения арендной платы за земельные участки, предоставленные лицам, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, Правительством Российской Федерации определен не был.

Впоследствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в статью 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Заявитель указывает на то, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом общество ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Поскольку у управления отсутствовали законные основания для получения арендной платы в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, с момента вступления данного Закона в силу, общество считает, что правомерно обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 сделан вывод, что внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Как установлено судами и не опровергнуто обществом, оно не является арендатором земельных участков, на которых расположены указанные линейные объекты.

Исходя из изложенного, правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, не распространяется на спорные по настоящему делу правоотношения.

Учитывая, что уплата арендной платы осуществлялась заявителем управлению в рамках и на основании заключенных договоров аренды, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-7632/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"