||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5597/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альконт" от 08.04.2010 N 181 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2009 по делу N А82-2533/2009-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Русьхлеб" (г. Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью "Альконт" (пос. Кузнечиха Ярославской области) о взыскании 1 206 885 рублей 77 копеек задолженности и 3 555 858 рублей 94 копеек пеней по договору поставки от 29.05.2006 N 0816/6.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 206 885 рублей 77 копеек задолженности и 1 587 409 рублей 23 копейки пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Размер задолженности суды признали подтвержденным документально, требование о взыскании пеней удовлетворено с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ООО "Альконт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, который произведен соглашением от 30.11.2007.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2006 N 0816/6, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанных в товарно-транспортных накладных.

В период с января по ноябрь 2007 года покупатель получил от поставщика продукцию на сумму 1 206 885 рублей 77 копеек (подтверждено накладными).

Поскольку доказательств оплаты полученного товара представлено не было, суды требование о взыскании основной задолженности признали подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пеней основано на пункте 7.1 договора.

Так как обязательства по оплате полученного товара исполнено ответчиком не было, суды признали требование о взыскании пеней обоснованным, однако, установив явную несоразмерность суммы пеней последствиям нарушения обязательств, суды при удовлетворении этого требования применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что обязательства сторон были прекращены зачетом, был предметом рассмотрения судов и отклонен. В суд первой инстанции ответчик представил копию соглашения без даты и без указанных в нем приложений. В суд апелляционной инстанции ответчик представил соглашение от 30.11.2007, которое по своему содержанию отличалось от копии соглашения, предоставленного в суд первой инстанции.

Оценив соглашение от 30.11.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно фиксирует объем денежных обязательств сторон, но не свидетельствует о зачете встречных однородных требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции в отношении оценки данного доказательства.

Таким образом, соглашение, на которое ссылается заявитель, было предметом рассмотрения судов и получило соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушение единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2533/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"