||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5799/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (г. Иркутск) 30.03.2010 N НД-11/3748 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А19-13914/09-9 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (г. Иркутск, далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Иркутская государственная заводская конюшня с ипподромом" (г. Иркутск, далее - предприятие) 4 725 000 рублей долга по договору займа от 20.12.2006 б/н и 1 186 368 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

между обществом (займодавец) и предприятием (заемщик) подписан договор беспроцентного займа от 20.12.2006 б/н, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 4 725 000 рублей, а последний - вернуть полученную сумму займа в срок до 30.03.2007.

Передача истцом ответчику спорных денежных средств подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2006.

В связи с неисполнением предприятием в срок своих обязательств по договору займа общество обратилось в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010, решение суда первой инстанции отменено. С предприятия взыскано 4 725 000 рублей долга, 1 186 368 рублей процентов, 41 000 рублей судебных расходов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о ничтожности договора займа от 20.12.2006, противоречащего требованиям статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и, учитывая доказанность исполнения займодавцем условий договора займа, применили последствия недействительности ничтожной сделки.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - Росимущество), осуществляющее функции собственника имущества предприятия, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения процессуального права, выразившиеся в непривлечении его к участию в деле, а также в изменении судом по собственной инициативе основания иска.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Росимущества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Таким образом, суды, установив факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств во исполнение ничтожной сделки, правомерно применили последствия ее недействительности, возвратив обществу неосновательно полученные предприятием денежные средства, при этом не изменяя основания исковых требований.

Довод заявителя о необходимости отмены оспариваемых судебных актов в связи с непривлечением его к участию в деле несостоятелен, поскольку Росимущество не является стороной сделки и о его правах и обязанностях суды решения не принимали.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-13914/09-9 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"