||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5650/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Трейд Маркет", г. Воронеж, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 по делу N А14-5233/2009-180/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Висант-опт", г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Айвенго", г. Воронеж, и обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 442 684 рублей 86 копеек, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 12 617 рублей 05 копеек, штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом в размере 12 617 рублей 05 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу истца 1 442 684 рубля 86 копеек задолженности, 12 617 рублей 05 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 1 000 рублей штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Трейд Маркет" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о заключенности договоров поставки и поручительства и наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 08.12.2006 N 339 и на основании ряда товарно-транспортных накладных общество "ТД "Висант-опт" (поставщик) поставило в адрес общества "Айвенго" (покупателя) в период с 27.04.2007 по 19.11.2008 алкогольную продукцию на сумму 3 659 341 рубль 16 копеек.

Обязательства по оплате полученной продукции выполнены покупателем частично на сумму 2 216 656 рублей 30 копеек.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки между обществом "Трейд Маркет" (поручителем) и обществом "ТД "Висант-опт" (кредитором) заключен договор поручительства от 08.12.2008, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств обществом "Айвенго", вытекающих из договора поставки от 08.12.2006 N 339, в том числе по суммам основного долга, коммерческого кредита, штрафов, пени и т.п.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Айвенго" договорных обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.12.2006 N 339, общество "ТД "Висант-опт" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу "Айвенго" и обществу "Трейд Маркет".

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 361, 401, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав допустимыми доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о получении ответчиком товара, поставленного по спорным накладным, и отсутствие оплаты полученной продукции в полном объеме.

При этом суды признали договор поставки от 08.12.2006 N 339 заключенным, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение относительно определения ассортимента, количества, цены отгружаемой продукции, являющимися существенными условиями договора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, суды исходили из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14, условий договора поставки от 08.12.2006 N 339, которыми предусмотрена возможность оплаты товара через 14 дней с даты поставки конкретной партии, за что установлена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день.

Кроме того, при заключении договора поставки стороны пришли к соглашению относительно ответственности покупателя за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом в виде штрафа в размере 100% от суммы платы.

Установив наличие просрочки в уплате платы за пользование коммерческим кредитом, суды признали обоснованными требования истца в части взыскания вышеуказанного штрафа.

При этом, посчитав сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер истребуемой истцом неустойки до 1 000 рублей.

Суды, оценив представленный в материалы дела договор поручительства от 08.12.2008, пришли к выводу о его соответствии требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части определения объема ответственности поручителя.

Общество "Трейд Маркет", выступая в качестве поручителя, приняло на себя обязательства отвечать перед обществом "ТД "Висант-опт" за неисполнение обществом "Айвенго" всех обязательств, вытекающих из договора поставки от 08.12.2006 N 339, в том числе по суммам основного долга, коммерческого кредита, штрафов, пени, что соответствует пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором поручительства ответственность поручителя не ограничена, в связи с чем поручитель отвечает в том же объеме, что и основной должник.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, является несостоятельной, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств каждого дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие условиям заключенных сторонами соглашений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5233/2009-180/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"