ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-6467/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление ЗАО "Влади" (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, 21а, кор. 1, офис 204, г. Челябинск) от 21.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-8583/2009-61-176, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Влади" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Златоустовского городского суда Челябинской области, выразившегося в непредставлении по заявлению общества от 03.03.2009 из материалов гражданского дела по иску общества к Прохорову Ю.М. о признании недействующим договора купли-продажи от 09.06.2008 надлежащим образом заверенных копий отчета N 400/ОН-11/08 и экспертного заключения N 7407/301208Ц-2205/Ю-01/2502, а также решения Златоустовского городского суда Челябинской области об отказе в выдаче из материалов указанного гражданского дела надлежащим образом заверенных копий названных отчета и экспертного заключения, выраженного в ответе председателя Златоустовского городского суда от 05.04.2009 N 4894 и обязании Златоустовского городского суда Челябинской области выдать копии данных документов из материалов гражданского дела.

Определением суда от 29.06.2009 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить данные судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что в отношении заявителя возбуждено дело о банкротстве и приложена копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 об открытии конкурсного производства сроком до 06.04.2010. Однако доверенность лицу, подписавшему заявление, выдана конкурсным управляющим должником 14.04.2010, следовательно, не представлены доказательства выдачи доверенности лицом, имеющим статус конкурсного управляющего.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, как это предусмотрено статьей 296 Кодекса.

С учетом изложенного заявление ЗАО "Влади" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ЗАО "Влади" (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, 21а, кор. 1, офис 204, г. Челябинск) от 21.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-8583/2009-61-176, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему материалы на листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА