||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-6211/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (Софийская наб., д. 26/1, Москва, 117997) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-7413/07-114-38, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 по тому же делу по заявлению ОАО "НК "Роснефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2006 N 52/1934 в части отказа в возмещении 269 709 522 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2006 года.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 122 611 112 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами с учетом соотнесения дат оформления счетов-фактур с датами выпуска товаров в таможенном режиме экспорта составлен акт сверки сумм налоговых вычетов, относящихся к транспортировке сырья, экспортированным товарам, а также услугам, имеющим непосредственное отношение к транспортировке.

Решение инспекции признано недействительным в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в следующих суммах: 80 253 501 рубль 92 копейки за перевозку сырья, 28 022 102 рубля 42 копейки, приходящиеся на услуги, оказанные до помещения товаров под таможенный режим экспорта, 7 682 508 рублей 83 копейки за услуги по доставке и возврату порожних цистерн, 6 652 999 рублей 79 копеек, являющихся арифметической ошибкой.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит все судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции в возмещении 146 849 927 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость за услуги по транспортировке товаров как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование общество ссылается на положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебную практику по применению указанной главы, Таможенный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2010 N 50-ФЗ "О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Приказ ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и фактические обстоятельства дела, связанные с взаимоотношениями общества с контрагентами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей считает, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нет.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2007 требования общества удовлетворены полностью. Поэтому оснований для пересмотра данного решения в порядке надзора не имеется.

Относительно иных судебных актов коллегия судей считает доводы общества необоснованными.

В силу пункта 3 Приказа ФТС России от 24.08.2006 N 800 и письма ФТС России от 22.09.2006 N 15-14/33130 установленный названным Приказом Порядок декларирования нефти и нефтепродуктов в таможенном органе, в регионе деятельности которого осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, действует с 19.12.2006. Данное обстоятельство учитывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N 17977/09.

По настоящему делу транспортировка товаров и их таможенное декларирование имели место до представления обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

Следовательно, утверждение общества о необходимости применения к правоотношениям по данному делу Приказа ФТС России от 24.08.2006 N 800 является недостоверным. Каких-либо данных об отсутствии таможенного контроля в отношении товаров, заявленных обществом к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, в период их транспортировки до пограничной таможни не представлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2010 N 50-ФЗ положения статьи 1 этого Закона не подлежат применению при разрешении спора по настоящему делу.

Ссылка общества на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 ошибочно. Необходимости в применении названного Постановления в данном случае не возникает, поскольку алгоритм действий всех налогоплательщиков в отношении применения налоговых ставок по экспортируемым товарам, а также работам (услугам), непосредственно связанным с упомянутыми товарами, установлен статьей 165 Кодекса. Невозможность представления контрагентами общества документов, предусмотренных данной статьей, ничем не обоснована.

В отношении услуг по организации и управлению отгрузками, признанных судами непосредственно связанными с экспортом товаров, выводы судов обусловлены оценкой содержания соответствующего договора и основанных на нем правоотношений. Обстоятельства дела, исследованные и оцененные судами, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.

Выводы судов относительно необоснованности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам транспортировки товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, признаются коллегией судей соответствующими правовым подходам, определенным ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях, упоминаемых судами.

Установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7413/07-114-38 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"