||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5133/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сокол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 по делу N А14-2851/2009-68/22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 по тому же делу,

по заявлению ООО "Сокол" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Воронеж (далее - администрация) по подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:05 05 048:0001 площадью 3336 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Моравская, д. 37, с разрешенным использованием - автостоянка, и об обязании администрации устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 13.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 решение от 13.08.2009 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, общество сослалось на то, что заявление от 06.02.2009 о приобретении в собственность используемого обществом земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, оставлено администрацией без удовлетворения.

Суд установил, что ООО "Сокол" является собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:05 05 048:0001 площадью 3 336 кв. м, ранее предоставленным обществу на праве бессрочной аренды по договору от 19.02.2002 N 827-02-09/МЗ. Право собственности на объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2007: серия 36 N АБ 672567, серия 36 N АБ 672568, серия 36 N АБ 672569, серия 36 N АБ 672570.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе Генеральный план города, утвержденный Решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 N 433-П, а также карты зонирования территории городского округа город Воронеж, схемы магистралей транспорта, признал, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, которые в соответствии с вышеназванными нормами законодательства не подлежат приватизации. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что согласно схеме магистралей транспорта, спорный земельный участок расположен в границах коридора улицы Южно-Моравская, определенного красными линиями, закрепившими сложившуюся систему улично-дорожной сети.

Ссылки на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения проверены вышестоящими судами и отклонены ими, как не являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2851/2009-68/22 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"