||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5128/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Т.Н. Нешатаевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1, г. Москва, 109316) от 29.03.2010 N 05-06/75-372-юр-ВАС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-54447/09-75-372, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" (пер. Б. Палашевский, д. 11, стр. 1, г. Москва, 123104), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве от 08.12.2009 N 2979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" (далее - общество "СТ Финанс", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 08.12.2009 N 2979 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода о завышении убытков и расходов на 3 224 612 рублей при исчислении налога на прибыль за 2007 год, доначисления 347 300 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и 69 460 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату данного налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичных интересов.

По мнению инспекции, расходы общества "СТ Финанс" на закупку товара документально не подтверждены и не связаны с его основной деятельностью, вследствие чего являются экономически необоснованными. Как полагает инспекция, судами при рассмотрении данного дела нарушены требования относимости и допустимости доказательств, всесторонности, полноты их исследования (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло за собой неправильную оценку фактических обстоятельств и вынесение необоснованных судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества "СТ Финанс", исходил из того, что в подтверждение расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, им были представлены в инспекцию надлежащим образом оформленные первичные документы, в том числе подтверждающие перечисление им средств в счет оплаты товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Системы Спасения" (договор от 07.08.2006; приложение N 1 и акт к нему; товарная накладная N 1-11 от 10.11.2006; счет-фактура N 2-11 от 16.11.2006, платежные поручения N 737 от 09.08.2006, N 330 от 23.10.2006, N 386 от 20.11.2006; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 17.11.2006). Оценивая эти доказательства, суд учитывал, что правильность их оформления сомнений не вызывает.

Позиция заявителя об отсутствии фактических хозяйственных отношений между обществами "СТ Финанс" и "Системы Спасения" (поставщиком) была проверена судом и признана несостоятельной ввиду ее противоречия сведениям, имеющимся в оспариваемом решении налогового органа.

Довод налогового органа об экономической необоснованности сделок общества "СТ Финанс" с поставщиком и обществом "Вимс Групп" (последующий покупатель приобретенного товара) как не соответствующих основной деятельности общества "СТ Финанс" судами первой и апелляционной инстанций был признан несостоятельным, так как в главе 25 Кодекса требований о производстве затрат исключительно в целях осуществления основного вида деятельности не содержится. Данный факт не лишает налогоплательщика права на учет расходов в целях налогообложения прибыли.

Кроме того, суды правомерно обратили внимание на то, что доказательства, подтверждающие противоправность действий налогоплательщика в его отношениях с контрагентами, инспекцией не представлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 252 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали произведенные обществом расходы документально подтвержденными, имеющими разумную экономическую цель и удовлетворили требование общества.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций были поддержаны судом кассационной инстанции и соответствуют официальной судебной практике, правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как видно из оспариваемых судебных актов, доводы заявителя были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. В целом позиция инспекции, изложенная в надзорной жалобе, свидетельствует о ее несогласии с оценкой судами доказательств. Между тем, такие доводы не могут предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-54447/09-75-372 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"