||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-3092/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Гребенщикова Сергея Ивановича (ул. Гидростроителей, д. 15, кв. 81, г. Краснодар; далее - Гребенщиков С.И.) и Сныгина Сергея Владимировича (ул. Стасова, д. 145, кв. 41, г. Краснодар; далее - Сныгин С.В.) от 25.02.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 по делу N А32-13539/2008-50/95, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шигановой Ларисы Ивановны (ул. Гудимы, д. 28, кв. 61, г. Краснодар; далее - предприниматель) к Гребенщикову С.И. о взыскании 463 055 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и к Сныгину С.В. о взыскании 407 045 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Шиганов Рашид Ахметович (ул. Гудимы, д. 28, кв. 61, г. Краснодар).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, так как документально был подтвержден факт неосновательного обогащения Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., возникшего в связи с оплатой предпринимателем за них арендных платежей и невозвратом денежных средств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для того, чтобы суду при новом рассмотрении дела, в частности, дать буквальное толкование условиям договоров аренды земельных участков, оценить письменные доказательства Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., а также выяснить размер платежей, подлежащих оплате и фактически полученных арендодателем в спорный период.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. просят их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с тем, что: Гребенщиков С.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.12.2008, и тем самым был лишен возможности заявить о пропуске предпринимателем срока исковой давности; Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. рассчитывали урегулировать спор во внесудебном порядке; судом были неправильно применены нормы материального права.

Суд, рассмотрев доводы Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из содержания материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании от 08.10.2008 от Гребенщикова С.И. участвовал его представитель Пестовский С.В. По итогам указанного заседания судом вынесено определение о продолжении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении новой даты предварительного судебного заседания на 05.11.2008.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, заседание суда назначено на 03.12.2008. Данное определение было направлено в адрес Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В., получено ими лично 13.11.2008 и 19.11.2008.

В связи с командировкой судьи судебное заседание с 03.12.2008 перенесено на 17.12.2008, о чем Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. также были уведомлены заказными письмами с уведомлением, которые ими были получены лично 20.11.2008 и 26.11.2008.

Факты получения ими корреспонденции подтверждены уведомлениями и письмами филиала ФГУП "Почта России" Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края от 20.03.2009 N 23.2.1-10/1175 и от 23.03.2009 N 23.26.07-18/892-895.

Доводы о том, что судами были неправильно применены нормы материального права о взыскании с Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. денежных средств, выплаченных предпринимателем, также судом во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные предпринимателем, Гребенщиковым С.И. и Сныгиным С.В. документы и доказательства, установили действительность осуществления предпринимателем арендных платежей за Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. за счет собственных наличных средств и наличие его подписей в квитанциях.

Кроме того, из содержания ответов арендодателя земельных участков - Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования города Краснодара от 17.07.2009 N 16934.49, от 22.07.2009 N 17214.49 и от 24.07.2009 N 17357.49 на запросы суда апелляционной инстанции следует, что согласно реестру платежей арендаторов по договорам аренды указанные в предоставленных предпринимателем квитанциях его платежи приняты и зачтены в счет оплаты, которую Гребенщиков С.И. и Сныгин С.В. в спорный период обязаны были вносить на счет арендодателя по договорам аренды земельных участков.

Доказательств передачи предпринимателю денежных средств для осуществления им от имени Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. арендных платежей в суды не представлено.

Из приведенных в заявлении Гребенщикова С.И. и Сныгина С.В. доводов, содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-13539/2008-50/95 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"