||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-3119/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2009 по делу N А73-6309/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (далее - порт) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании 45 600 рублей штрафа за использование путей необщего пользования для размещения вагонов без согласия владельца.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств использования перевозчиком пути необщего пользования без согласия владельца, а также отсутствия факта самовольного использования перевозчиком пути необщего пользования. Суд указал, что в данном случае имела место задержка уборки вагонов с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования, за что статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.11.2009 решение суда первой инстанции отменил, исковое требование удовлетворил: с ОАО "РЖД" взыскал 45 600 рублей штрафа. Суд посчитал вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств использования перевозчиком пути необщего пользования без согласия владельца и факта такого использования не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. По мнению суда, спорные правоотношения урегулированы статьей 63 Устава, которая устанавливает ответственность за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия его владельца.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление дороги и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и портом (владелец) 09.03.2006 заключен договор N 265а на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В адрес порта 14.05.2008 прибыло 4 вагона, грузовая операция завершена 14.05.2008 в 19 часов 00 минут, уборка вагонов осуществлена 17.05.2008 в 8 часов 00 минут, то есть время задержки уборки вагонов с путей необщего пользования составило 57 часов. Факт задержки сторонами не оспаривается.

Порт, ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направил в адрес ОАО "РЖД" претензию об оплате штрафа согласно статьям 63, 99, 100 Устава.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения порта в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов.

Статья 100 Устава определяет задержку уборки вагонов как превышение установленных соответствующими договорами (в данном случае договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования) сроков уборки вагонов. Следовательно, данная статья устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.

Статья 63 Устава предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком других условий договора (например, условий об операциях, осуществляемых перевозчиком на путях необщего пользования), либо об использовании путей при отсутствии соответствующего договора.

Таким образом, сравнительный анализ статей 63 и 100 Устава позволяет сделать вывод о том, что данными статьями Устава регулируются разные правоотношения, за которые предусмотрена разная ответственность.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о применении норм права, а также о соответствии сложившейся судебной практике по аналогичным делам настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-6309/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2009 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 июня 2010 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"