||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-2715/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк Ленина" (Тамбовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 по делу N А64-7196/08-23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2010 по тому же делу

по иску адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской Палаты Тамбовской области (далее - адвокатское бюро) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк Ленина" (далее - СХПК "Маяк Ленина", кооператив) о взыскании 200 000 рублей штрафа на основании пункта 5.4 соглашения от 04.08.2008 об оказании юридической помощи

и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк Ленина" к адвокатскому бюро "Бизнес-Адвокат" о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.4 соглашения от 04.08.2008 об оказании юридической помощи.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2010, иск адвокатского бюро о взыскании штрафа в сумме 200 000 рублей удовлетворен, встречный иск кооператива оставлен без удовлетворения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов СХПК "Маяк Ленина" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление кооператива, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между адвокатским бюро и СХПК "Маяк Ленина" 04.08.2008 было подписано соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого адвокатское бюро приняло на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием дебиторской задолженности с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Центральное" Государственного научного учреждения Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГОНО ОПХ "Центральное" ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии), а сельскохозяйственный кооператив - оформить и выдать исполнителю либо указанному исполнителем лицу доверенность на осуществление соответствующих полномочий и оплатить услуги исполнителя согласно пункту 5 соглашения.

Размер и порядок оплат, а также ответственность сторон предусмотрены в разделе 5 соглашения.

Согласно пункту 5.1 за выполнение поручения на оказание юридических услуг, кооператив уплачивает исполнителю вознаграждение в размере семи процентов от выплаченной должником суммы.

В случае расторжения договора кооперативом или совершения им действий (бездействия), влекущих за собой невозможность исполнения поручения (в том числе отказ от иска, отзыв доверенности), он обязан выплатить исполнителю штраф в размере 200 000 рублей (пункт 5.4).

В обоснование иска о взыскании штрафа адвокатское бюро указало, что во исполнение условий заключенного между сторонами соглашения им оказаны услуги по изучению представленных кооперативом документов, подготовлено и подано в Арбитражный суд Тамбовской области заявление от 07.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов задолженности ГОНО ОПХ "Центральное" ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии перед кооперативом в размере 1 284 078 рублей. Поскольку ответчиком не была представлена запрошенная исполнителем, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, названное заявление было оставлено арбитражным судом без движения.

Определением от 29.10.2008 Арбитражный суд Тамбовской области возвратил заявление СХПК "Маяк Ленина" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Расценивая поведение кооператива как влекущее невозможность исполнения договора, адвокатское бюро, ссылаясь на пункт 5.4 соглашения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Обращаясь в суд со встречным требованием о признании пункта 5.4. соглашения недействительным, СХПК "Маяк Ленина" указал, что закрепленное в спорном пункте положение о начислении штрафа в связи с его отказом от договора оказания юридических услуг является ничтожным, как противоречащим пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Кооператив отметил, что в связи с достигнутой договоренностью с руководством ГОНО ОПХ "Центральное" ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии о внесудебном урегулировании спора, он перестал нуждаться в оказываемых услугах. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса, кооператив письмом от 21.08.2008 N 33/18 уведомил адвокатское бюро о прекращении договорных отношений и об отмене выданных им доверенностей.

Признавая требование адвокатского бюро о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, отклоняя доводы кооператива о ничтожности условия соглашения о взыскании санкций в связи с отказом от договора, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что пункт 5.4 соглашения не содержит условия, запрещающего заказчику отказаться от исполнения договора.

Как отметили суды, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства. В спорном пункте соглашения стороны предусмотрели возможность применения штрафных санкций в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в случае реализации кооперативом своего права на досрочный отказ от договора, что не противоречит правовой природе неустойки.

Аналогичная практика по делам о взыскании штрафных санкций в связи с отказом заказчика от договора возмездного оказания услуг сложилась в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (постановление от 23.03.2004 по делу N А26-2882/02-Б/217).

Иной подход по данному вопросу сформировался в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (постановление от 10.04.2009 по делу N А63-5688/2008), Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа (постановление от 03.02.2010 по делу N А82-3770/2009-8), Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (постановление от 23.04.2009 по делу N А58-2940/08-Ф02-1541/09). Условие договора, предусматривающее выплату неустойки за односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, признается судами недействительным, как противоречащим пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивающим законное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг; требование о взыскании неустойки, в связи с отказом заказчика от исполнения договора - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, расценены судами по разному, что свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении судами норм права, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат проверке Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А64-7196/08-23 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления, прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.06.2010.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"