||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5688/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2009 по делу N А21-2518/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (г. Светлый) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицепром" (г. Москва) о взыскании 6 171 462 рублей 48 копеек задолженности, 2 466 278 рублей 08 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 6 171 462 рубля задолженности и 600 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что размер задолженности подтвержден документально.

Заявитель (ООО "ТД "Содружество") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части уменьшения судом размера неустойки. По мнению заявителя, оснований для ее уменьшения не имеется.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При уменьшении неустойки суды приняли во внимание период просрочки оплаты поставленного товара, значительный размер договорной неустойки и другие обстоятельства, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя о том, что сумма взысканной неустойки не покрывает его убытков, понесенных вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности уменьшения неустойки не затрагивает право кредитора на возмещение убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2518/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"