||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5565/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ачинская типография" от 07.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу N А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литэкс" (далее - общество; г. Рыбинск) к открытому акционерному обществу "Ачинская типография" (далее - типография; г. Ачинск) о взыскании 10 882 000 рублей задолженности 8 000 000 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части неустойки, считает нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о размере взыскиваемой неустойки, предусмотренной спорным договором.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (продавцом) и типографией (покупателем) заключен договор купли-продажи оборудования от 23.01.2007 N 007.07/3, в соответствии с которым стороны приняли взаимные обязательства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, если задержка не превышает десять календарных дней, и неустойку в размере 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня задержки платежа.

Судами установлено, что продавец передал покупателю продукцию на сумму 13 572 000 рубля, которую покупатель оплатил частично, задолженность по оплате составила 10 662 000 рублей, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения платежей, суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств по делу не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно несоразмерности суммы неустойки последствиям обязательств, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-2074/2009 - 43 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"