||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-5763/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009 по делу N А76-16678/2009-41-335 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Николаевича (микрорайон 39 "А", д. 25, г. Челябинск, 454902) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 961650,54 рублей.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (пр. Ленина, д. 79, г. Челябинск, 454080).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Действия инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска по отказу в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 948263 руб. признаны незаконными. Суд обязал инспекцию произвести возврат указанной суммы с уплатой процентов в сумме 10688,94 руб. за несвоевременный возврат налога.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, что в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок налоговым органом не принято решение по заявлению предпринимателя о возврате налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета предпринимателя, а именно уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 948263 руб., суд исходил из того, что наличие на лицевом счете сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение суда первой инстанции изменено. Признаны незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска по отказу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 534467 рублей. Суд обязал инспекцию произвести возврат указанной суммы с возвратом процентов на указанную сумму за период с 24.08.2009 по 09.09.2009. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2010 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по данному делу, в части удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 32, 78, 89, 101.3, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судами по делу N А76-28450/2008, акту сверки между сторонами, определили сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату налогоплательщику, и произвели начисление процентов за несвоевременный возврат суммы налога за 2005 год. Суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость и необходимости начисления процентов за несвоевременный возврат налога.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16678/2009-41-335 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"