ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N ВАС-4954/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества "Провой кундем" (г. Звенигово, Республика Марий Эл) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2009 по делу N А38-1049/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по тому же делу, принятых по иску потребительского общества "Провой кундем" (далее - ПО "Провой кундем") к Звениговскому районному потребительскому обществу (далее - Звениговское райпо) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание универмага площадью 1687 кв. м с кадастровым номером 12:14:2502010:0035:88:212:002:000001510, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 32а.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение от 08.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Провой кундем" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Звениговское райпо является собственником здания универмага, право собственности зарегистрировано 11.11.2008 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.03.1979 и акта приемки реконструированного объекта в эксплуатацию от 04.08.1980.

Решением собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 создано потребительское общество "Элнет" и утверждена опись имущества, передаваемого ответчиком вновь созданному потребительскому обществу.

В рамках рассмотрения дела N А-38-2775-15/253-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл установлено, что указанному в протоколе потребительскому обществу "Элнет" при регистрации юридического лица 16.03.2000 присвоено наименование "Провой кундем".

Во исполнение решения от 18.02.2000 Звениговским райпо составлено распоряжение от 31.03.2000 N 41 о передаче ПО "Провой кундем" недвижимого имущества в соответствии с описью по актам приема-передачи, подписанное главным бухгалтером райпо. Передача здания оформлена актом от 03.04.2000 N 1.

Истец и ответчик для государственной регистрации перехода прав в регистрирующий орган не обращались.

Общество "Провой кундем" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, посчитав, что у него возникло право собственности на здание универмага на основании сделки по безвозмездной передаче имущества, оформленной актом от 03.04.2000 N 1, с момента его передачи, а Звениговское райпо уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на здание универмага.

Суд установил, что Звениговское райпо выступило в качестве учредителя и пайщика ПО "Провой кундем" и внесло денежный взнос, в протоколе собрания уполномоченных от 18.02.2000 перечень передаваемого имущества отсутствует, опись имущества в материалы дела не представлена, здание универмага в качестве паевого взноса не вносилось, и сделал вывод, что между истцом и ответчиком сделка по внесению паевого взноса в виде имущества не совершалась.

Суд указал, что оформление передаточного акта, подписанного неуполномоченным лицом, при отсутствии договора или иного законного основания не является самостоятельной сделкой и не может служить основанием приобретения истцом права собственности (статьи 224 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу изложенного суд сделал вывод о том, что у ответчика не возникла обязанность по государственной регистрации перехода права собственности, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежит и отказал в удовлетворении иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-1049/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА