||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-6183/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - МУП "ПАТП-3", должник) Осипова В.В. (ул. Дубравная, 31-190, г. Казань, Республика Татарстан, 420087) от 16.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А65-15189/2005-СГ4-21 Арбитражного суда Республики Татарстан,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2006 муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное

предприятие N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов В.В.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим должником Осиповым В.В. привлечены различные специалисты с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении указанных специалистов и расходовании в связи с этим денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на привлечение специалистов, в данном же случае их привлечение обусловлено значительным объемом имущественного комплекса должника, необходимостью осуществления мероприятий по восстановлению правоустанавливающей и технической документации на это имущество, а также его охраны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 названные выше судебные акты отменены, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, и содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В постановлении суда кассационной инстанции указано на неполное исследование и оценку обстоятельств, связанных как с необходимостью привлечения отдельных лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему должником с оплатой их за счет имущества должника, так и с определением размера стоимости этих услуг.

Кроме того, основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе послужило и нарушение судами норм процессуального права, а именно требований статей 71, 168, 185, 268, 272 АПК РФ.

Таким образом, принимая обжалуемый акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-15189/2005-СГ4-21 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"