||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-5964/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (пр. Победы, 38 - 83, г. Юрга, 652062) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.09.2009 по делу N А27-9920/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Юрга, 652050) о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 10.04.2009 N 9 и решения от 18.05.2009 N 11.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сеткин Виктор Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 10.04.2009 N 9 и решения от 18.05.2009 N 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция).

Определением от 09.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции от 18.05.2009 N 11 оставлены без рассмотрения; производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 10.04.2009 N 9 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Суды оставили без рассмотрения требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции от 18.05.2009 N 11. При этом суды со ссылкой на статьи 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации указали, что право налогоплательщика на обращение в суд с требованием о признании недействительным оспариваемого решения инспекции возникает при условии принятия предпринимателем мер к досудебному урегулированию спора с налоговым органом.

Предпринимателем не представлено доказательств направления в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалобы на оспариваемое решение инспекции.

Кроме того, проанализировав положения пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на обращение в арбитражный суд с требованием о признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 10.04.2009 N 9, поскольку акт выездной налоговой проверки не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретного налогоплательщика, он не подлежит обжалованию в арбитражном суде, в связи с чем прекратили производство по делу в данной части.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы предпринимателя относительно того, что указанный акт подписан, в том числе, сотрудниками органов внутренних дел, которые не являются участниками отношений, регулируемых налоговым законодательством, были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая оценка.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9920/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"