||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-5493/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" от 30.03.2010 N 30-03 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2009 по делу N А79-4257/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску открытого акционерного общества "Ремтехсервис" (г. Чебоксары, далее - общество "Ремтехсервис") к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (г. Чебоксары, далее - общество "Волгостальконструкция") о признании недействительным договора от 01.01.2008 N Э-07/08/66 и применении последствий недействительности в виде взыскания 348 342 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 30.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), указал на соответствие условий договора от 01.01.2008 N Э-07/08/66 требованиям действующего законодательства и на отсутствие оснований для применения статьи 173 Кодекса.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Договор 01.01.2008 N Э-07/08/66, заключенный между обществом "Ремтехсервис" и обществом "Волгостальконструкция", признан недействительным. С общества "Волгостальконструкция" в пользу общества "Ремтехсервис" взыскано 314 537 рублей 78 копеек неосновательного обогащения. Производство по делу в части взыскания 33 805 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 167, 168, 422, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861) и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям действующего законодательства.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество "Волгостальконструкция" просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом "Ремтехсервис" (заказчик) и обществом "Волгостальконструкция" (исполнитель) заключен договор N Э-07/08/66, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии от трансформаторной подстанции "Лапсарская" до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заказчика и исполнителя, а общество "Ремтехсервис" - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на заключение данного договора в нарушение действующего законодательства и под влиянием угрозы отключения электрической энергии, общество "Ремтехсервис" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Разрешая спор, суды указали, что энергопринимающее устройство общества "Ремтехсервис" опосредованно присоединено к энергопринимающему устройству общества "Волгостальконструкция". При этом суды учли, что Региональной службой по тарифам Нижегородской области для общества "Волгостальконструкция" не устанавливались тарифы на передачу электрической энергии через спорную подстанцию и указали, что расходы по ее содержанию также не были включены в затраты сбытовой компании и не учитывались в тарифе последней.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому, учитывая, что на момент заключения договора и фактического оказания услуг по транспортировке электрической энергии, тариф на эти услуги уполномоченным органом не устанавливался, суды пришли к выводу о недействительности договора и возникновении на стороне общества "Волгостальконструкция" неосновательного обогащения в виде уплаченных ему обществом "Ремтехсервис" денежных средств.

Довод заявителя о неверной квалификации судами спорного договора без учета его заключения в целях оказания услуг по использованию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства общества "Волгостальконструкция", не принимается, так как направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-4257/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"