||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-5474/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод" от 07.04.2010 N 42/04 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 по делу N А40-94854/08-48-868 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Академлизинг" (г. Новосибирск) о взыскании 1 028 800 рублей основного долга по договору поставки оборудования от 08.09.2008 N 197/08-ПС, а также 10 462 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения второго авансового платежа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр научного приборостроения" (г. Новосибирск).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (ООО "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод") просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор поставки от 08.09.2008 N 197/08-ПС, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить промышленное оборудование стоимостью 2 572 000 рублей.

Стороны предусмотрели порядок оплаты: 30% стоимости подлежит оплате до 30.08.2008, 40% - в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке и 30% - в течение 15 дней с момента отгрузки.

Ответчик произвел первый платеж в размере 771 600 рублей.

Уведомлением от 29.10.2008 истец известил ответчика о готовности товара к отгрузке.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате второго платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что в связи с неоплатой второго платежа товар ответчику передан не был и находится у истца.

Таким образом, истец в настоящем споре требует взыскать не задолженность за переданный товар, а сумму предварительной оплаты, которая согласована сторонами в договоре.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец приостановил исполнение своего обязательства по передаче товара.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что гражданским законодательством установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты, вследствие чего истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.

Заявитель указывает, что норма, изложенная в пункте 2 статьи 328 Кодекса, является диспозитивной, а договором установлено, что поставка осуществляется только после внесения второго авансового платежа.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 328 Кодекса правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Между тем, иного условия в договоре сторонами не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты при том, что товар им ответчику не передан, не основано ни на законе, ни на договоре.

Нарушение единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-94854/08-48-868 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"