||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-5412/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НКТ" от 06.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2009 по делу N А68-2341/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АНК" (г. Усинск Республики Коми) к обществу с ограниченной ответственностью "НКТ" (г. Тула) и закрытому акционерному обществу "Волгонефтехиммонтаж" (г. Нижний Новгород) о взыскании с первого ответчика 89 055 рублей 51 копейки, со второго ответчика - 251 687 рублей 99 копеек стоимости металлоконструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж" (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, истец от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в иске к ЗАО "Волгонефтехиммонтаж" отказано, иск к ООО "НКТ" удовлетворен.

Отказывая в иске к ЗАО "Волгонефтехиммонтаж", суды исходили из того, что названное общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные металлоконструкции фактически были переданы не ему, а другому лицу. Поскольку факт передачи истцом второму ответчику (ООО "НКТ") металлоконструкций на истребуемую сумму суды признали подтвержденным, требование о взыскании стоимости этих конструкций было удовлетворено.

Заявитель (ООО "НКТ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части взыскания с него денежных средств, ссылаясь на то, что акт и накладная о передаче имущества на ответственное хранение подписаны ненадлежащим лицом. Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании, на котором он не присутствовал, рассмотрены уточненные требования, с которыми он ознакомлен не был. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ему не предъявлялось требование о возврате имущества с хранения до предъявления иска в суд.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что истец купил у ОАО "Ухтинский механический завод" металлоконструкции мостового перехода через ручей (подтверждено договором, товарной накладной, счетом-фактурой, платежным поручением и карточкой складского учета).

16.04.2007 истец передал принадлежащие ему металлоконструкции на ответственное хранение ООО "НКТ" (подтверждено актом и накладной).

Впоследствии часть металлоконструкций передана от ООО "НКТ" к ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж".

Поскольку металлоконструкции возвращены истцу не были, он обратился с настоящим иском.

К ООО "НКТ" иск предъявлен в части стоимости металлоконструкций, которые им не были переданы ООО "Автозаводская фирма "Волгонефтехиммонтаж".

Факт передачи истцом металлоконструкций ООО "НКТ" суды признали подтвержденным документально.

Расчет стоимости оставшихся у ООО "НТК" металлоконструкций судами проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 886, 887, 900, 901, 902 суды признали требование, заявленное к ООО "НКТ" подлежащим удовлетворению. При этому судами учтено, что имущество, переданное на ответственное хранение, не было возвращено ни до обращения истца в суд, ни после предъявления иска во время судебного разбирательства.

Довод заявителя о том, что акт и накладная, свидетельствующие о передаче вещи на хранение, подписаны ненадлежащим лицом, был предметом рассмотрения судов и отклонен. Делая вывод о доказанности факта передачи металлоконструкций ООО "НКТ" суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как сами эти документы и должностную инструкцию лица, принимавшего металлоконструкции на ответственное хранение, так и переписку истца, ответчиков и третьего лица. Оценка доказательств и фактических обстоятельств спора находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Заявитель не обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем утратил возможность ссылаться на доказательственную часть. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с уточненными исковыми требования не принимается. Первоначально к нему предъявлялся иск о взыскании 412 046 рублей 12 копеек стоимости металлоконструкций, с этими требованиями истец был ознакомлен. О судебном заседании 16.10.2009 заявитель был уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании истец не изменял предмет и основание иска, им был уменьшен размер требований, предъявленных к этому ответчику.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2341/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"