||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-4056/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 по делу N А32-1759/2006-52/76-2007-12/60, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ул. Ставропольская, д. 2, г. Краснодар, 350063) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании незаконным отказа инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество за 2001 год в сумме 4 425 715 рублей, выраженного в письме от 26.09.2005 N 15/14321.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару обратилась первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу N А32-1759/2006-52/76-2007-12/60 Арбитражного суда Краснодарского края 15.03.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Определением от 25.03.2010 N ВАС-4056/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившимся в неприложении копий судебных актов, принятых по делу.

Инспекция 20.04.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А32-1759/2006-52/76-2007-12/60 Арбитражного суда Краснодарского края, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия. Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 23.03.2010.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте подано Инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от Инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока.

Кроме этого, первоначальное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации накануне истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 по делу N А32-1759/2006-52/76-2007-12/60, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на 75 листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"