||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-4909/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" (ул. Щербаковская, д. 5А, Москва, 105318) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-23173/09-108-115, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (ул. Новочеремушкинская, д. 58, к. 1, Москва, 117418) о признании недействительным ее решения от 30.10.2008 N 13/32 (далее - решение инспекции) с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве решением от 20.01.2009 N 21-19/003224.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость в общей сумме 13 410 986 рублей, уменьшения убытка на 334 681 рубль, уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, на 2 215 048 рублей, доначисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату доначисленных сумм налогов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 22.12.2009, требования общества удовлетворено частично.

Решение инспекции признано недействительным в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость и в учете расходов, понесенных в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Радиал", "Оксима", "Глобал", доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в части доначисления 254 358 рублей налога на прибыль (составляющего разницу между суммами недоимки, указанными в акте по итогам проверки и оспариваемом решении) и соответствующего штрафа, а также в части уменьшения на 1 000 рублей подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость за январь 2006 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным в полном объеме.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с исполнением ряда договоров, в том числе договора купли-продажи товаров народного потребления, договора поставки, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Классик Мастер", "Эскорт Альянс", "Капрун", "Прагма", "Акрус", "Бизнесальянс", а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данным обществам.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были подписаны от имени указанных организаций неустановленными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные документы, отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ. Указанные организации налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали, по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся.

Суды, оценив доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения. Также суды указали на то, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов.

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагента, а также доводов, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договоров, из которых бы следовало, что общество не знало и не могло знать о том, что соответствующие сделки заключалась неустановленными лицами от имени организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности и не декларирующих своих налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Эти доводы, как следует из судебных актов, не приводились обществом и при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23173/09-108-115 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"