||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-2420/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ул. Калинина, д. 54, г. Курганинск, 352430) от 08.02.2010 N 12-19/00892 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-5527/2007-11/126, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "ПО "Курганинскагрохим" (ул. Армавирское шоссе, д. 2, г. Курганинск, Краснодарский край, 352430) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании недействительным ее решений от 12.03.2007 N 11-20-12.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ПО "Курганинскагрохим" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2007 N 11-20-12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2009 решение суда первой инстанции от 15.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и иных обязательных платежей (сборов) за период с 01.01.2003 по 01.01.2006. По результатам проверки составлен акт от 13.02.2006 N 11-19-10 и принято решение от 12.03.2007 N 11-20-12 о начислении обществу 1 079 105 рублей 90 копеек налогов, 268 725 рублей 10 копеек пени, 215 821 рубля 20 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суды установили, что ранее инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлены акт от 30.05.2006 N 11-19-60, справка от 04.08.2006 о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесено решение от 29.08.2006 N 11-20-97. При этом, предметом данной проверки не была проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество, но в решении от 21.06.2006 N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля поставлена задача определить к начислению за 2004 и 2005 годы суммы налогов, подлежащих уплате, исходя из полученных данных об объектах налогообложения за 2004 и 2005 годы.

Довод инспекции о допущенной технической ошибке при изготовлении справки от 04.08.2006 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля судами был отклонен, поскольку в указанной справке зафиксировано, что проверены налог на прибыль и налог на имущество: рассчитана налоговая база за 2004 и 2005 годы, ставка налогов, содержится расчет налогов, ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых исчислены налоги, проведен сравнительный анализ с отчетными данными, определены суммы налога на прибыль и налога на имущество по годам, суммы пени и штрафов. Расчеты пени за несвоевременную уплату налога на имущество и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 01.01.2006 содержатся в приложениях N 2 и N 7 к данной справке. Расчеты пени за несвоевременную уплату налога на имущество и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 01.01.2006 содержатся также в приложениях N 3 и N 4 к решению от 29.08.2006 N 11-20-97, принятому по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе и справки от 04.08.2006 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суды исследовали требования от 31.03.2006 N 38 (о предоставлении документов по первой проверке) и от 28.08.2006 N 38 и пришли к выводу о том, что налоговая инспекция истребовала при первой проверке документы за период с 01.01.2003 по 01.01.2006, позволяющие сделать выводы о правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество, эти же документы за тот же период истребованы и при второй проверке. По обоим требованиям документы представлены обществом, что подтверждается материалами дела. Как первичная, так и повторная проверка проводилась сплошным методом проверки всех представленных первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, главной книги, кассовой книги, книги покупок и книги продаж, журналов регистрации счетов-фактур, журналов учета доходов и расходов, платежных поручений, кассовых ордеров, счетов-фактур, хозяйственных договоров, книги начислений заработной платы и др. за 2004 и 2005 годы.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что инспекция в нарушение положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации повторно провела выездную налоговую проверку по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5527/2007-11/126 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"