||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-9228/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Пауля Г.Д., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009 по делу N А31-7279/2006-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис") в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. к индивидуальным предпринимателям Забелиной Анне Александровне (далее - Забелина А.А.), Хахалину Юрию Витальевичу, Синицкой Лидии Николаевне, Синицкому Павлу Николаевичу и закрытому акционерному обществу "Центргазсервис"

об истребовании из незаконного владения нежилых помещений (комнат N 3 - 7, 26, 33, 34, 40), расположенных на первом и втором этаже административного здания N 80 по улице 8 Марта города Костромы, и помещений N 1 - 4, 9, расположенных в здании склада, а также гаража по тому же адресу (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008, иск удовлетворен.

При этом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу - ООО "Кредо-сервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "МД" (далее - ООО "МД") в связи с переходом к последнему права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора.

Во исполнение решения суда первой инстанции 06.08.2007 выдан исполнительный лист, который 31.08.2007 передан ООО "Кредо-сервис" в отдел судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области для принудительного исполнения.

ООО "МД" после получения писем ООО "Кредо-Сервис" от 11.12.2008 и службы судебных приставов по Свердловскому району города Костромы от 13.02.2009 об отсутствии у указанных лиц исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010, ООО "МД" выдан дубликат исполнительного листа.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд установил, что оригинал исполнительного листа утерян, срок его предъявления к исполнению не истек, а исполнение не производилось.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-7279/2006-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"