||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5507/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Институт экологической безопасности", город Курск, от 30.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-3664/2009-1 по заявлению ЗАО "Институт экологической безопасности" к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области, город Старый Оскол, о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО ПСО "Альмаль" в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников); об обязании налогового органа аннулировать в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО ПСО "Акмаль" и восстановлении записи об обществе как о действующем юридическом лице.

Другие лица, участвующие в деле: Стрехо А.К., третье лицо.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что процедура ликвидации юридического лица, определенная статьями 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации была соблюдена.

Заявитель не согласен с судебными актами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, и просит указанные судебные акты отменить.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших

в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что заявитель обратился к ликвидатору с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности перед ним по истечении установленного законом срока на предъявление требования и после составления промежуточного ликвидационного баланса. Несмотря на наличие разногласий относительно кредиторской задолженности заявитель, зная о нахождении общества в стадии ликвидации, не воспользовался правом на обращение в суд с соответствующим иском на основании части 4 статьи 64 ГК РФ.

Нарушений требования Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судами не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3664/2009-1 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"