||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-3269/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мотор-холдинг", г. Уфа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 по делу N А07-10768/2009-Г-НАА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мотор-Холдинг", г. Уфа о взыскании задолженности по арендной плате в размере 385 453,28 руб. и пени в размере 595 354,66 руб.

Суд

 

установил:

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мотор-Холдинг" о взыскании 980 807,28 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 385 453,28 руб., пени в сумме 595 354,66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мотор-Холдинг" в пользу министерства взыскано 258 453,66 руб. задолженности по арендной плате и 150 000 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мотор-Холдинг" в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате за период с 27.01.2005 по 31.05.2009 в сумме 385 453,28 руб., а также пени в сумме 150 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что при взыскании пени судом не учтена вина кредитора, который в течение длительного периода времени не заявлял требований о взыскании арендной платы.

Суд установил, что на основании приказа министерства от 13.06.2006 N 1112 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе (арендодатель) и обществом "Компания "Мотор-Холдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2007 N К 139-07, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:05 04 88:0020, площадью 3235 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Чебоксарская, 23/1, для использования в целях обслуживания административно-складской базы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 13.06.2007 по 13.06.2012. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.01.2005.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 100 414 руб. 40 коп. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 4.3 договора). В соответствии с п. 4.6 договора определена арендная плата за первый подлежащий оплате период - с 27.01.2005 по дату подписания договора. Расчеты арендной платы указаны в приложениях N 2 к договору и являются его неотъемлемыми частями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Суд, установив ненадлежащее исполнение обязательств, и исходя из содержания договора, согласно которому его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.01.2005, а также, проверив произведенный министерством расчет подлежащей взысканию суммы долга, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и за период с 27.01.2005 до 30.05.2006 и взыскал с общества "Компания "Мотор-Холдинг" задолженность по арендной плате в сумме 385 453 руб. 28 коп.

Суд, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга, период неисполнения обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму неустойки, подлежащей взысканию. При взыскании неустойки судом учтены обстоятельства дела и оценены последствия нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3212/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"