||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5353/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа" от 14.04.2010 N 215-исх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-31339/09-72-173 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП "Противогололедные системы и реагенты" (г. Москва) (заменено на правопреемника - закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Бурсинтез-М") к государственному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика Южного административного округа" (г. Москва) о взыскании 3 077 170 рублей 43 копеек задолженности по контракту на поставку противогололедных материалов от 09.11.2007 N 1 ТВ/07-08.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки товара на спорную сумму подтвержден документально, доказательств его полной оплаты ответчиком не представлено.

Заявитель (ГБУ "Дирекция единого заказчика Южного административного округа") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на поставку истцом некачественного реагента. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие бюджетного финансирования и считает, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и правопредшественником ответчика (государственный заказчик) заключен контракт на поставку противогололедных материалов от 09.11.2007 N 1 ТВ/07-08.

Истец поставил ответчику 600 тонн противогололедного материала на общую сумму 4 205 700 рублей (подтверждено товарными накладными).

Ответчик произвел оплату в размере 1 128 529 рублей 57 копеек.

Задолженность составила 3 077 170 рублей 43 копейки.

Товарные накладные, по которым передавался товар, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки. Поскольку суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен, довод заявителя о их ненадлежащем оформлении не принимается.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представил, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на поставку некачественного товара была отклонена судами, поскольку товар ответчиком был принят, доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий в отношении качества товара в материалы дела представлено не было. Заключение экспертизы, подтверждающее, по мнению ответчика, факт поставки некачественного товара, суды не признали относимым доказательством, поскольку данное заключение не позволяет сделать вывод о проведении экспертизы именного того товара, который был поставлен истцом ответчику.

Отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного по гражданско-правовой сделке товара, на что правильно указали судебные инстанции.

Нарушение единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31339/09-72-173 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"