ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Ирал" (129085, Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 16) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-38906/09-116-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирал" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4) о признании частично недействительным решения от 27.01.2009 N 04/1-19/3-169.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ирал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция) от 27.01.2009 N 04/1-19/3-169 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что затраты по оплате товара (специй), приобретенных обществом у контрагентов, необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам в этот период, заявлены необоснованно.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о необоснованном включении спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды указали, что инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, не перечислившими в бюджет уплаченный обществом налог на добавленную стоимость и не представляющими налоговую отчетность. При этом суды сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 15.02.2005 N 93-О, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38906/09-116-182 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ