||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Ирал" (129085, Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 16) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-38906/09-116-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирал" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4) о признании частично недействительным решения от 27.01.2009 N 04/1-19/3-169.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ирал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция) от 27.01.2009 N 04/1-19/3-169 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что затраты по оплате товара (специй), приобретенных обществом у контрагентов, необоснованно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам в этот период, заявлены необоснованно.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о необоснованном включении спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суды указали, что инспекцией представлены доказательства, позволяющие усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами, не перечислившими в бюджет уплаченный обществом налог на добавленную стоимость и не представляющими налоговую отчетность. При этом суды сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 15.02.2005 N 93-О, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38906/09-116-182 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"