||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5321/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (ул. Шамиля Усманова, д. 20, кв. 46, Набережные Челны, 423832) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2009 по делу N А65-14133/2009-СА1-23, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (пр. Мира, д. 21, Набережные Челны, 423812) о признании недействительными решений инспекции.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 27.02.2009 N 1031, N 1032, N 1033, N 1034, N 1035, N 1036, N 1037, N 1038.

Оспариваемыми решениями, принятыми по результатам камеральной налоговой проверки, уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, июнь, июль, август, сентябрь - декабрь 2007 года, предпринимателю отказано в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, начислены соответствующее суммы пеней и предусмотрено привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о не подтверждении предпринимателем правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ТехПромСервис", "АвтоРегион", "СтройКомИндустрия", "АвтоТранзит", "Элфор-Логистик", "КамаСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2009 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительными вышеназванных решений инспекции, пришли к выводу о наличии у предпринимателя умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с вышеназванными контрагентами. Судом первой инстанции установлено отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, представления налоговой отчетности не соответствующей действительности.

Суд установил также, что в проверяемом периоде предприниматель не отражал все хозяйственные операции в соответствии с первичными документами, что привело к искажению информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды исходили из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что предприниматель не подтвердил свое право на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-14133/2009-СА-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"