||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5284/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокапитал" (г. Пермь) от 02.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 по делу N А50-8249/2009-Г-12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Носкова Константина Юрьевича (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокапитал" (г. Пермь) о взыскании 1 186 202 рублей убытков и 1 030 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр", открытое акционерное общество "Меакир".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Еврокапитал" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Еврокапитал" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Еврокапитал" (застройщиком), ООО "Инвестцентр" (инвестором), действующим от имени и в интересах ООО "Бизнес-Центр" и предпринимателем Носковым К.Ю. (инвестором) заключен договор соинвестирования от 01.10.2007, по условиям которого застройщик, реализуя функции генерального заказчика строительства объекта, обязался до 01.11.2007 выполнить весь комплекс действий и мероприятий, необходимых для строительства торгового центра и после ввода его в эксплуатацию передать предпринимателю Носкову К.Ю. по акту приема-передачи соответствующие его доле в совместных с ООО "Бизнес-Центр" инвестициях помещения площадью 140,66 кв. м на цокольном этаже.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец перечислил на счет ООО "Бизнес-Центр" 9 142 900 рублей.

В связи с длительной задержкой строительства объекта договор соинвестирования расторгнут, однако внесенные в качестве инвестиций денежные средства инвестору не возвращены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 по делу N А50-8263/2008 с ООО "Еврокапитал" в пользу предпринимателя Носкова К.Ю. взыскано 10 199 147 рублей, составляющих сумму внесенных по договору соинвестирования от 01.10.2007 денежных средств, процентов по кредиту, комиссии банку и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный судебный акт ООО "Еврокапитал" не исполнило.

Более того, денежные средства, не возвращенные ответчиком в связи с расторжением договора соинвестирования от 01.10.2007, являются для ООО "Еврокапитал" неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8249/2009-Г-12 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"