||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5267/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Про-финанс" (г. Тюмень) от 15.03.2010 N 11 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А70-4541/2009 Арбитражного суда Тюменской области

по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (г. Тюмень; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Про-финанс" (г. Тюмень) о взыскании 108 059 879 рублей 10 копеек, в том числе: 105 000 000 рублей основного долга по кредиту, 2 790 382 рублей 18 копеек просроченных процентов, 269 469 рублей 91 копейки штрафной неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество: на земельный участок, общей площадью 45 000 кв. м и на земельный участок общей площадью 120 000 кв. м

и по встречному иску ООО "Про-финанс" к банку о взыскании 106 059 946 рублей 90 копеек по договору на расчетно-кассовое обслуживание.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Термал".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области требования банка о взыскании задолженности удовлетворены, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск ООО "Про-финанс" удовлетворен. В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведен зачет первоначальных требований истца и встречных требований ответчика; с учетом зачета встречных и первоначальных требований с ООО "Про-финанс" в пользу банка взыскана задолженность в размере 2 002 193 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009, решение суда первой инстанции отменено, требования банка о взыскании задолженности удовлетворены, встречный иск ООО "Про-финанс" оставлен без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Про-финанс" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и процессуального права при решении вопроса о возможности рассмотрения встречного иска.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Про-финанс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО "Про-финанс" (заемщиком) заключен кредитный договор 30.09.2008 N 6899, во исполнение которого банком предоставлен кредит в сумме 105 000 000 рублей на срок с 30.09.2008 по 29.09.2009, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 10, 43% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО "Термал" и банком заключен договор залога недвижимого имущества от 30.09.2008 N 6899-1, двух земельных участков.

Поскольку в установленный срок сумма кредита и проценты не были возвращены, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Про-финанс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с банка задолженности в сумме 106 056 946 рублей 90 копеек по договору на расчетно-кассовое обслуживание, полагая возможным проведение зачета.

Приказом Банка России от 03.12.2008 N ОД-915 у банка с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/3-2008 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.

Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о несостоятельности кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности.

Абзацем 3 части 10 статьи 50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о несостоятельности кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Таким образом встречный иск ООО "Про-финанс" обоснованно оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведение зачета первоначальных и встречных исковых требований в рассматриваемом споре недопустимо.

Иное толкование заявителем положений Закона о несостоятельности кредитных организаций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4541/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"