||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N ВАС-5230/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Валиших" Валишихова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2009 по делу N А63-163/09-С2-31, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Валиших" Валишихова В.И., с. Гели Республика Дагестан (далее - индивидуальный предприниматель) к закрытому акционерному обществу СХП "Родина", с. Пелагиада Ставропольского края (далее - общество) о взыскании убытков в размере 4 829 330 рублей 32 копейки

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь), ФГУ "Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория" (г. Ставрополь), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по СК (г. Ставрополь).

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2009 и постановлением кассационной инстанции от 25.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с индивидуального предпринимателя в пользу общества 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неприменение статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и недостаточное выяснение судами обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.09.2007 индивидуальный предприниматель (покупатель) приобрел у общества (продавец) животных - баранчиков в количестве 3 439 голов по цене 37 рублей за килограмм.

16.01.2008 общество продало по товарной накладной N 5065 гражданину Даидову З.М. партию концентрированного корма (дерти) в количестве 3 670 кг. Оплата Даидовым З.М. произведена наличными денежными средствами в кассу общества.

В обоснование своих исковых требований индивидуальный предприниматель указал, что 18.01.2008 после раздачи корма в его хозяйстве начался падеж животных.

Полагая, что падеж животных произошел по вине общества, у которого был приобретен корм и которое отказалось возместить причиненный ущерб, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Суды пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на общество ответственности в виде возмещения заявленных индивидуальным предпринимателем убытков, поскольку не доказана вся совокупность условий, при наличии которых наступает ответственность в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а поэтому не могут быть приняты как не относящиеся к компетенции суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-163/09-С2-31 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"